提供:MTG Wiki
あなたはログインしていません。あなたのIPアドレスはこの項目の履歴に記録されます。
取り消しが可能です。
これが意図した操作であるか、下に表示されている差分を確認し、取り消しを確定させるために、変更を保存してください。
最新版 |
編集中の文章 |
16行: |
16行: |
| | | |
| :こちらでもソースを探してはいますが、「記載を見たことがある」という方も複数いらっしゃるようですので、当該事項のあった大会名をご存知の方は(まずは本トークにでも)追記していただきたいと思います。--[[特別:投稿記録/211.127.127.126|211.127.127.126]] 2014年8月16日 (土) 23:27 (JST) | | :こちらでもソースを探してはいますが、「記載を見たことがある」という方も複数いらっしゃるようですので、当該事項のあった大会名をご存知の方は(まずは本トークにでも)追記していただきたいと思います。--[[特別:投稿記録/211.127.127.126|211.127.127.126]] 2014年8月16日 (土) 23:27 (JST) |
− | 現時点では、そういう都市伝説があるとでも書いておけばいいんじゃないでしょうか。{{Unsigned-IPuser|211.2.0.104|2014年8月20日 (水) 19:45}}
| + | |
| == ソースとなったとおぼしい記事 == | | == ソースとなったとおぼしい記事 == |
| | | |
35行: |
35行: |
| :ところで、事件の内容は《悪辣な精霊シルヴォス》というカードに起因するものではないと思います。検証によって実在が明らかになったならば、カードの評価と並べて記述するより、レジェンド・ルールや当該大会のページに記述を移設するほうがふさわしいのではないでしょうか。--[[利用者:Mar-in|Mar-in]] 2014年8月17日 (日) 21:23 (JST) | | :ところで、事件の内容は《悪辣な精霊シルヴォス》というカードに起因するものではないと思います。検証によって実在が明らかになったならば、カードの評価と並べて記述するより、レジェンド・ルールや当該大会のページに記述を移設するほうがふさわしいのではないでしょうか。--[[利用者:Mar-in|Mar-in]] 2014年8月17日 (日) 21:23 (JST) |
| ::編集ありがとうございます。ただ、何度編集しても趣旨を理解されずに取り消す方がいますので、編集合戦の再燃が懸念されます。これ以上の編集合戦状態となるようであれば、対抗措置として管理者に(検証完了までの期限付きで)ページ編集凍結を申請する必要があると考えます。--[[特別:投稿記録/211.127.127.126|211.127.127.126]] 2014年8月18日 (月) 01:52 (JST) | | ::編集ありがとうございます。ただ、何度編集しても趣旨を理解されずに取り消す方がいますので、編集合戦の再燃が懸念されます。これ以上の編集合戦状態となるようであれば、対抗措置として管理者に(検証完了までの期限付きで)ページ編集凍結を申請する必要があると考えます。--[[特別:投稿記録/211.127.127.126|211.127.127.126]] 2014年8月18日 (月) 01:52 (JST) |
− | :::横の横から失礼します。
| |
− | :::今回の騒動の問題点は2つです。1つは「出典を示さずに記述してあったこと」、もう1つは最初に指摘されている「問題提起者がソースが無いからと言って一方的に消してしまっていること」です。問題点は2つで、「どちらが」ではなく「両方」です。
| |
− | :::「出典を示さずに記述してあったこと」は確かに改善されなければなりません。しかしその方法として「あなたが出典を知らないから一方的に記述を消す」のもまたWikiではマナー違反です。
| |
− | :::もしあなたが、最初は記述を消さずにしばらくノートで出典を求めて、それでも出典が出てこないという誰の目にも明らかな確認が得られた後に記述を消したとしたら、編集合戦は起きたと思いますか?
| |
− | :::出典が無い記事の出典を求めることは正しいことですが、その求め方も正しく行ってください。あなたは編集の趣旨を理解してもらえなかったのではなく、あなたが編集の趣旨の理解を求めなかったのです。
| |
− | :::いいですか、今回の編集合戦のきっかけの半分を作ったのはあなたです。お願いです、このWikiのマナーを守ってください。--[[特別:投稿記録/180.199.64.22|180.199.64.22]] 2014年8月18日 (月) 22:54 (JST)
| |
− | :::横の横の横から……
| |
− | :::「出典が無いからと言って消す」のは、wikiのルールとして当然だと思うのですが。出典を示す義務は記載する側にあります。そして「出典がない≒デタラメかもしれない記述」を残しておくデメリットは、「合っているかもしれない記述」を残しておくメリットよりも遥かに大きな事です。
| |
− | :::「出典が無いものを消すのがマナー違反」などというマナーは聞いたことがありません。--[[特別:投稿記録/118.20.52.2|118.20.52.2]] 2014年8月18日 (月) 23:17 (JST)
| |
− | ::::それはwikiのルールではなくwikipediaのルールではないでしょうか。あそこは出典が全てですから。そしてそのwikipediaすら「よほど悪質で有害でない限り、出典の提示を求め、十分な期間を経ても提示されなければ除去する」というルールです(wikipediaの「Wikipedia:出典を明記する」の「出典なき記載の扱い」節を参照)。未出典は問答無用で削除などという運用を行っているwikiなどあるのでしょうか。--[[特別:投稿記録/141.0.8.141|141.0.8.141]] 2014年8月19日 (火) 17:33 (JST)
| |
− | :ちょっと色々探してみましたがやはり見つかりません。あのカバレッジはいずこへ。とはいえ、確かもうオンスロートが出てほんの少しの話で、たしかスカージが世間に出た頃にはこの記述は既にあったと思います。wikiのルールとwikipediaのルールは必ずしも均一ではありません。そうですね、アンサイクロペディアに「この記事はソースが無いから削除します」とか言ったら2秒後にはアクセス禁止になるでしょう(あくまで喩え話ね)。個人的には「出展がなくて見当たりません、誰かこのソース知りませんか?」くらいから始めるべきだったように思います。--[[利用者:コモ|コモ]] 2014年8月21日 (木) 10:46 (JST)
| |
− | 議論が白熱しているところ誠に申し訳ありませんが、「出典なしに記述すること」「出典のない記述への対処」問題は他のページでも起こりうる問題なので、ここではなく[[MTG Wiki:井戸端]]で議論すべきだと思います。--[[利用者:Gotcha!|Gotcha!]] 2014年8月21日 (木) 18:08 (JST)
| |